Борцы за свободу или «басмачи»?

Элэри Битикчи

30 мая 1898 года (17 мая по юлианскому календарю, использовавшемуся в царской России) началось короткое, но оставившее свой заметный след Андижанское восстание. Восстание было подавлено, было повешено 22 человека, арестовано 546 человек, многих из которых отправили на каторгу в Сибирь (208 человек, среди них 136 кыргызов, 52 узбека, 13 кашгарцев, 4 тюрка, 3 таджика).

Интересно, что в советской историографии это восстание оценивалось как антиколониальное, конечно с небольшими оговорками: реакционный характер, религиозный фанатизм и т.п.

Движение моджахедов (как они себя называли) против советской власти имело очень много общего с Андижанским восстанием, однако мало кто характеризовал его как антиколониальное. Нам оно известно под ярлыком «басмаческого движения». До сих пор в нашей стране басмаческое движение рассматривают как часть гражданской войны, а такой откровенно колониальный фильм как «Белое солнце пустыни» является одним из любимых наших фильмов.

Собственно движение моджахедов мы знаем именно по советским истернам, в которых принимали участие и кыргызские актеры, такие как Сүймөнкул Чокморов.

Восток в истернах снятых на центральных киностудиях представлялся в образе обкуренных пассивных стариков, соблазнительного гарема, в общем, в той классической немаскулинной версии в западном понимании. Местные киностудии сосредотачивались на борьбе характеров, а образы женщин представлялись далеко не покорными рабынями восточных деспотичных мужчин

Но в целом стиль вестерна с подчеркнутыми характерами персонажей, меткостью на грани фантастики, спасения женщины, приключения с сокровищами, дуализмом борьбы сил добра и зла (ковбои – индейцы, герои – злодеи), выдержан был и в советских истернах: красные – басмачи, герои – злодеи.

История – это не один фактор, а их совокупность. В отличие от царской власти, которая считала себя незыблимой и непобедимой, большевикам в рамках политики становления своей власти и политики борьбы с мировым империалистическим окружением, приходилось по крайней мере в первые годы, идти на уступки, чтобы снизить накал местного сопротивления.

Возникновение сопротивления связано с подавлением Туркестанской автономии, которую у нас обзывают «Кокандской» [1]. И это несмотря на провозглашенное право народов на самоопределение в учредительном манифесте Российской социал-демократической рабочей партии в 1898 году. II съезд РСДРП 1903 года принимая программу также признает «права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства».

И вот большевики берут в свои руки власть и первое, что они делают здесь – это подавление Туркестанской автономии. Каким же образом большевики оправдывали с одной стороны их заявления о праве на самоопределение, а с другой – подавление автономии, оккупацию объявивших о своей независимости республик Кавказа и их неудачные попытки вернуть в лоно «пролетарского интернационализма» балтийские страны и Польшу?

В 1913 году партия в лице Ленина-Сталина дает весьма интересный ответ на «национальный вопрос».

1. В капиталистических условиях национальный мир был бы возможен при полном равноправии всех наций и языков, отсутствии обязательного государственного языка, при обеспечении населения школами с преподаванием на всех местных языках и при широкой областной автономии и местном самоуправлении.

2. Принцип культурно-национальной автономии и разделение по национальностям школьного дела в пределах одного государства отвергается как безусловно вредный с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы пролетариата в особенности.

3. Интересы рабочего класса требовали слияния всех рабочих данного государства, независимо от их национальностей, в единых пролетарских организациях.

4. Партия поддерживает право угнетенных царской монархией наций на самоопределение, то есть на отделение и образование самостоятельного государства.

5. Вопрос о целесообразности осуществления этого права в каждом отдельном случае партия будет решать совершенно самостоятельно «с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм» [2]

Последние два пункта особенно важны, так как они отражают позицию большевиков по сохранению российской империи: да, конечно же, вы имеете право на самоопределение, но только партия имеет право решать, есть ли у вас такое право…

В классическом сталинском труде «Национальный вопрос и социал-демократия» того же 1913 года [3], который и определил национальную политику большевиков, отец народов определял нацию как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». При этом нации могли окончательно сформироваться только в эпоху капитализма, а «национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой». Социалистическая революция должна покончить с этой борьбой и установить «принцип интернационального сплочения рабочих».

Необходимо выделить важный момент, ни Ленин ни Сталин никогда до того как пришли к власти не выступали за национально-культурные автономии внутри социалистического государства! Вкратце это было так:

1. Вы имеете право на самоопределение своей нации;

2. Но не все народы сформировались в нации;

3. Если вы заявляете о своем праве на самоопределение, то вы буржуазный националист;

4. В условиях подготовки к мировой революции, только партия имеет право решать, есть ли у вас право на самоопределения;

5. Национально-культурные автономии недопустимы в социалистическом обществе.

Пролетариат, утверждал Ленин, не нуждается в «национальной автономии». Он заинтересован только в двух вещах: с одной стороны, в «политической и гражданской свободе и полной равноправности», с другой – в «праве на самоопределение для каждой национальности» (что означало право отделения) [4, т. 7. С. 104].

Именно поэтому провозглашение Туркестанской автономии не входило в планы большевиков, ни теоретически ни практически. Для ликвидации самопровозглашённой Туркестанской автономии из Москвы в Ташкент прибыли 11 эшелонов с войсками и артиллерией, под командованием Константина Осипова. В состав карательного отряда входили также красноармейцы ташкентского гарнизона и вооруженные отряды «Дашнакцутюн».

Подавление Туркестанской автономии в Коканде и последующее возникновение басмачества, вызвали опасения Москвы, что существует вероятность совместного организованного сопротивления под тюркскими или исламистскими знаменами, поэтому было решено разделить Туркестан на «Узбекию, Киргизию, Туркмению» (слова Ленина в 1920 г.) [4, т. 41. С. 436]. Несмотря на несравненно малый фронт военный действий, характер которых носил партизанские действия, центральноазиатское восстание против большевиков стало самым долговременным сопротивлением их власти. По различным данным сопротивление продолжалось вплоть до 1940-х гг. И это сопротивление, как и многие другие центры национально-освободительного движения в России, вынуждают большевиков идти на некоторые первичные уступки, которые впрочем, позже, когда их власть укрепилась, были отменены. Так, например, в некоторых районах Туркестана действовали шариатские суды, земельно-водная реформа не проводилась вплоть до конца 1920-х гг.

Таким образом, можно сказать, что возникновение центральноазиатских республик являлось итогом компромисса между борьбой за независимость и сохранением российской советской империи. Национальные автономии возникают больше как принцип «разделяй и властвуй», так как моджахеды выступали за единый Туркестан. Мне еще раз хотелось бы подчеркнуть, что автономные советские республики на территории российской Центральной Азии, вовсе не были предусмотрены в теории коммунистической всемирной революции, а стали вынужденной уступкой со стороны большевиков. Поэтому не стоит считать эти республики подарком добрых дедушек Ленина и Сталина темным народам Азии, а результатом борьбы этих народов за свою независимость. Тем более, что большевики так и не признали наш народ за «сформировавшуюся нацию с крепким пролетариатом», что привело к индустриальной колонизации нашей страны в советское время. Любое сопротивление имеет смысл, а оно возможно лишь тогда, когда человек, решившийся на это, не считает себя песчинкой.

За прошедший век советский кинематограф создал образ басмача, который, так или иначе, сильно влияет на наше восприятие событий и людей столетней давности. «Басмаческое движение» — это не только война местных с Советской властью, это еще и гражданская война на местном уровне, которая стала частью внутренней войны в рамках Российской империи.

Идеология Советской России построила образ «басмача» как жестокого, коварного, беспринципного, темного врага всего прогрессивного и светлого. Сегодня этот образ пересматривается и многие воспринимают «басмачей» как борцов за независимость от Советской России. Встает новый вопрос о том, как их называть? «Басмачи» — название данное им большевиками, наделенное образом агрессора, убийцы и грабителя. Сами себя некоторые из них называли «мужахит» («моджахед – борец за веру»), что в нынешней политической обстановке для многих нежелательно. Поэтому в соседнем Узбекистане их называют «борцами за независимость».

В этой связи для нас очень важен взгляд местных лидеров того времени, которые могли оценивать ситуацию без влияния Москвы, а порой даже и вопреки ее воле. Одним из таких людей может быть Н.Хусейнов, младобухарец, позднее один из основателей Бухарской компартии, при этом выступавший за постепенные реформы через просвещение.

В своем докладе о положении в Восточной Бухаре, он затронул и повстанческое движение. Хусейнов разделил его на три части, самостоятельные друг от друга: экономическое, реакционное и басмаческое. Скорее всего, такое разделение и самостоятельность движений характерны для всего остального постреволюционного Туркестана. Вот отрывок из его доклада [5].

1. Экономическое движение является естественным следствием ненормальной экономической политики и оторванности представителей власти от массы.

Этим движением охвачена большая часть Восточной Бухары, население которой требует права выборов представителей власти, а не по назначению из центра, облегчения налогов и уничтожения незаконных поборов.

2. Реакционное движение, насчитывающее от 2 до 21 тысячи сторонников, имеет целью восстановление эмира и шариата. Из вождей этого движения более влиятельными являются: Даулетмен с отрядом до 500 человек, Иман-Султан и Фузаил Максум.

3. Басмачество само по себе ничтожно и ограничивается шайками, общей численностью до 300 человек. Шайки Джабарбека, Клыч-бека, Мирза-Кабула и Шейка грабят население и ничего кроме ненависти к себе со стороны последнего не вызывают. У них нет политических требований и вожди их домогаются назначения на ответственные и доходные должности, напр. Джабар хочет быть назначенным Председателем Ч.К. или председателем Ревкома в Яккабарге.

В его докладе басмачи больше похожи на ОПГ, которые одновременно играют в политику, что, впрочем, нам знакомо. Те, кто воевал за эмират и шариат, или те, кто восстал по экономическим причинам, в докладе Хусейнова отделены от непосредственно басмачей.

Возможно и в Ферганской долине, и в прилегающих к ней районах следует выделять восставших по экономическим причинам (подавляющее большинство), воюющих за независимость от Советской России и басмачей (ОПГ).

У нас же прочно засел образ басмача, взятый скорее с третьей группы, непосредственно басмачей – то есть простых бандитов. Тех, кто воевал за свою землю и веру, за свои законы и права, мы забыли и не можем до сих пор разглядеть сквозь пропагандистские образы «басмачей», созданные также при помощи кино и талантливых и любимых актеров советского периода. Советская пропаганда перенесла образ бандитов на всех, кто выступал против нее, в том числе и на тех, кто восставал против большевиков в отчаянии и голоде. Только в Туркестане по подсчетам историков к 1920 году погибло от голода до 1 миллиона 200 тысяч местных жителей. Продразверстка касалась именно коренного населения, а Красная Армия стояла на так называемом «самообеспечении», то есть попросту забирала продовольствие с помощью оружия.

Наиболее известный образ «басмача» – это бандит «Черный Абдулла» из советского фильма «Белого солнце пустыни», снятого в жанре истерна. Истерном называют советские боевики, действие которых происходит на Востоке, снятые в жанре классического вестерна. Один из самых первых истернов был снят после того, как товарищ Сталин посмотрел фильм «Потерянный патруль», одного из самых титулованных режиссеров вестернов Джона Форда (4 Оскара за режиссуру).

Действия фильма Форда происходят в пустыне Ирака, и Сталин поручает главе Совкино Борису Шумяцкому снять ремейк данного фильма. Режиссером фильма был назначен Михаил Ромм, известный нам по фильму «Обыкновенный фашизм». Итогом становится фильм «Тринадцать», где действие также происходит в пустыне, около колодца (оазиса), а врагами вместо арабов становятся басмачи. Фильм «Тринадцать» признан одним из первых советских истернов, с басмачами как отрицательными героями.

Уже в этом фильме мы видим до зубов вооруженных басмачей, русских белых офицеров среди них и видимую английскую поддержку извне, которая воплощается не только в вооружении, но и экипировке (белый офицер одет в английский военный френч).

Этот же военный френч появляется и под халатом у Черного Абдуллы в фильме «Белое солнце пустыни» — прозрачный намек на поддержку «басмачей» английским империализмом.

Следует отметить, что Великобритания в Центральной Азии поддерживала Закаспийское временное правительство во время своей интервенции на территорию нынешней Туркмении, затем поддерживала белое движение, в том числе и в нашем регионе. Никаких документальных подтверждений о том, что Великобритания поддерживала непосредственно «басмачей» до сих пор не опубликовано. Эта поддержка, возможно, была лишь в пропагандистских советских фильмах, так как Великобритания не поддержала движение сопротивления советской власти опасаясь роста панисламизма и его влияния на Британскую Индию.

Вооружение басмачей было весьма слабым и далеким от того, что показывали в советских фильмах. Практически во всех фильмах у басмачей есть английские пулеметы системы Льюиса. Судя по фильмам, каждый отряд басмачей, пусть даже самый маленький, имел такой пулемет.

На самом деле, по разведданным большевиков на 22 октября 1920 года, против Ферганской группы Красной Армии действовало до 5500 человек, «вооруженных винтовками разных систем при 11 пулеметах, 1 орудии. Пулеметы не работают ввиду недостатка патронов» [6, С. 466]. Что касается винтовок, то в сводках о захваченном трофейном оружии «басмачей» фигурируют винтовки, состоявшие на вооружении российской армии (трехлинейки, берданки). Никаких английских винтовок Ли-Энфилд и тем более пулеметов Льюиса там нет. По крайней мере, у повстанцев Ферганской долины и прилегающих районов.

Повстанцы были вооружены очень слабо, большинство из них было вовсе безоружно. Поэтому образ до зубов вооруженного «басмача» с винтовкой, пистолетом и кинжалом является мифом, при этом его можно легко опровергнуть по тем же советским источникам.

Достаточно посмотреть отчеты красных командиров в книге «Из истории гражданской войны», раздел шестой – «Разгром основных сил басмачества в Фергане».

30 июня 1920 года большевики разгромили «басмачей» в Араване, без потерь со своей стороны. «Басмачей» убито около 150 человек, при этом взято всего лишь несколько винтовок. Сообщается, что 500 «басмачей» невооруженные [6, C. 449].

22 ноября 1920 года в бою убито 23 «басмача», захвачено 1 трехлинейная винтовка, 2 берданки, 2 охотничьих ружья [6, C. 473].

29 ноября 1920 года убито 72 басмача, захвачено 14 берданок, 1 трехлинейка и 5 револьверов [6, C. 480]

31 декабря 1920 года сообщение о шайке басмачей в районе Сулюкты в количестве 117 человек. Вооружение: 5 трехлинеек, несколько берданок, револьверов и гладкоствольных ружей [6, C. 482].

Этот далеко не полный список отчетов показывает, что количество «басмачей» превышало количество единиц оружия во много раз. Образ хорошо вооруженного «басмача» с перекрестной лентой с патронами на всю грудь, на самом деле, является киношным образом, навязанным нам советской пропагандой. На самом деле подавляющее большинство повстанцев были обычными людьми, которые были доведены до отчаяния продразверсткой и голодом, убийствами на национальной и классовой почве. Почему же у нас изображают восстание 1916 года как народное и вооруженное зачастую палками и вилами, а «басмачей» — хорошо вооруженными грабителями? На самом деле картина вооружения повстанцев, которые боролись с большевиками, мало чем отличалась от той, которая была в 1916 году. Несколько вооруженных людей и толпа невооруженных.

Таким образом, нам всем следует посмотреть на так называемое «басмаческое движение» новым взглядом. Большинство восставших были простые дехкане и скотоводы, которые боролись против продразверстки и конфискаций. Некоторая часть восставших поддерживала идею независимости Туркестана от Советской России и совсем малая – собственно басмачи, были просто бандитами, которые, воспользовавшись ситуацией, сколотили банды для своей выгоды и власти. Именно образ этих бандитов широко пропагандировался в советских фильмах как образ местного повстанца, темного, думающего лишь о своей выгоде. Например, тот же Гаип Пансат, ставший прототипом «басмача» в фильме Геннадия Базарова «Засада», построил на свои средства школу в родном селении, откуда, кстати, потом исключили его сына.

В фильме «Засада» показано, что приказ о расстреле сдававшихся «басмачей» дает недобитый белый враг, который сумел стать красным офицером, но ведь на самом деле события происходили в 1932 году – какие там могут быть белые?

Примечания

1. Туркестанская автономия (официальное название: Туркестани мухтариат), в литературе известна также как Кокандская автономия) — непризнанное государство, краткое время существовавшее с 27 ноября 1917 года по 22 февраля 1918 года на территории современных Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана, в пределах Туркестанского генерал-губернаторства.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). — М., 1983-1990, т. 1. С. 446 – 447

3. В собрании сочинений Сталина (И.В. Сталин. Соч., т. 2, с. 290-367) эта работа помещена под заглавием «Марксизм и национальный вопрос».

4. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Москва, 1958, т. 7. С. 104

5. Доклад Н. Хусаинова о Восточной Бухаре (просвещение, басмачи, муллы и др). http://1916.kg/ru/articles/doklad-n-husainova-o-vostochnoy-buhare-prosveshchenie-basmachi-mully-i-dr

6. Из истории гражданской войны в СССР. Документы и материалы. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане, в 2-х т. — T. 2. Сентябрь 1919 г — декабрь 1920 г. (Сост. А. Г Багрянцев, А. С. Елагин (руков. группы), П. В. Агапов и др). — Алма-Ата: Наука, 1964. http://1916.kg/ru/library/iz-istorii-grazhdanskoy-voyny-v-sssr-dokumenty-i-materialy-inostrannaya-voennaya-0